|
|
Hier sehen Sie unsere Einträge vom 11.03.2001 bis 28.12.2005
Ihr Eintrag ins Gästebuch
|
08.08.2005 16:32 Muhaha - Zum Thema Torschlusspanik: Die herrschte in Flöha auch mal, doch sie hat sich in "Aufbruchstimmung am Gückelsberg" gewandelt Muhahahahahahahahahahahaha 08.08.2005 13:00 R.Bäuml - An die Herren "Vielschreiber", man muß nicht auf jede "Ausdünstung" des Herrn "Betreiber" reagieren. Vielleicht herrscht unter den Herrn "Betreibern" Torschlusspanik. An den Herrn "Betreiber" gerichtet, lesen Sie einfach die Seiten der BI. Dort finden Sie auf fast alle Ihre "dämlichen" Fragen eine gescheite Antwort. 08.08.2005 11:47 :+) - Hallo "Betreiber", substanzlose Provokationen werden bereits aus Zeitgründen nicht beantwortet. Wenn Sie Interesse an einer ordentlichen Dikussion haben, dann sollten Sie sich aktiv mit den Sachargumenten auseinandersetzen. Plakative Fragen, noch dazu ohne jegliche emailadresse, werden in diesem Gästebuch ganz offensichtlich ignoriert. Und das ist richtig so. :-) 04.08.2005 20:21 Betreiber - definieren sie doch mal, was sie unter "umweltzerstörerisch" verstehen. 04.08.2005 20:16 calexico - Ich glaube nicht, daß es sinnvoll ist, den "faulen" Kompromiss des Umweltbundesamtes zur Wasserkraftnutzung ins Netz der BI zu stellen. WKA´s an großen Flüssen sind ebenso umweltzerstörerisch wie kleine WKA`s an kleinen Fließgewässern. Wer was anderes behauptet, stimmt letztendlich einem Anstau der Elbe zu. Ich glaube nicht, das eine BI gegen Gewässerverbauung ihrer Zielstellung so zuwider argumentieren sollte. Im übrigen ist das Bundesumweltamt auch kein Vorreiter in Sachen Fließgewässerschutz. Die nunmehr vorliegenden Argumente gegen kleine WKA`s sind erst nach dem Druck der Fließgewässerfreunde (auch der BI gegen Gewässerverbauung) "amtlich" geworden. Vorher hat dieses Amt ebenso wenig bewirkt wie alle anderen Wasser-, Fischerei- und Naturschutzbehörden in Deutschland. Den praktischen Beweis liefern die mit amtlicher Genehmigung von Wasserkraftanlagen heimgesuchten Fließgewässerabschnitte in der Bundesrepublik. 04.08.2005 17:33 Leo Mayer - Ich würde mir wünschen, die aktuelle Pressemitteilung des Umweltbundesamtes über die Studie zur "Ökologischen Verträglichkeit der Wasserkraft" (liegt der BI in Kurzfassung vor) würde auf dieser Website in der Rubrik Presse eingestellt. Das könnte zu einer differenzierten Betrachtung von großen Laufkraftwerken an gestauten Flüssen und Kleinwasserkraftanlagen an noch naturnahen sensiblen Flüsschen/Bächen beitragen. Es würde sicher auch mancher unsachlichen Argumentation seitens der Klein-WKA-Betreiber den Wind aus den Segeln nehmen da es sich um ein regierungsamtliches Dokument handelt. 30.07.2005 23:03 Fischfreund - ja danke ich überlegs mir 30.07.2005 22:02 V. Engelmann - Hallo Fischfreund, die BI ist kein Verein, deshalb gibt es auch keine Mitglieder. Wir sind eine Bürgerinitiative und da liegt die Betonung auf Initiative! Die BI ist damit ein zweckgerichteter Zusammenschluß engagierter Bürger, denen der Schutz und die Erhaltung naturnaher Flußlandschaften am Herzen liegt. Dazu zählen Naturschützer, Angler, Jäger, Bürger und auch "Fischfreunde". Und je nach dem, wie die anzugehenden Probleme gelagert sind, finden sich über diese Plattform die Aktivisten. Wenn Du also aktiv werden willst, dann melde dich bei uns ohne Synonym und erkläre Dein Aktionsfeld! Wir werden dann sehen, wie wir Dich bei Deinen Aktivitäten unterstützen können. Überigens, wenn man nur die Mitgliederzahlen der unter der "Allianz für Sachsens Flüsse" zusammenarbeitenden Körperschaften zählt, kommt da schon eine bedeutende Anzahl Wählerstimmen zusammen! 28.07.2005 20:41 Fischfreund - Hallo Leute, wie viele aktive Mitglieder hat denn die Bürgerinitiative? und wo kann man denn eintreten? 22.07.2005 23:54 : + ) - "Btreiber" - wird richtigerweise so geschrieben: "Betreiber" - sorry, aber Rechtschreibung ist eigentlich ganz einfach 22.07.2005 23:51 Lutz Glaser - http://www.fliessgewaesserschutz.de Hallo calexico - hallo Leo, ich denke nicht daran, die anonymen Einträge zu entfernen, obwohl ich für Offenheit und gegen Anonymität bind, sind Sie doch einfach zu gut. Was calexico - schreibt ist wertvoll, authentisch, sachlich und wissenschaftlich. Absolute Anerkennung, da gibt es eigentlich nichts zu ergänzen, herzlichen Dank. Ich werde mich in meinem nächsten Eintrag weiter dazu äußern. MfG Lutz Glaser 22.07.2005 18:05 Leo Mayer - ich dachte anonyme Beiträge werden gelöscht? Wenn schon, dann sowohl pro und contra WKA - soviel Fairnaess verträgt die BI doch? 21.07.2005 18:49 Btreiber - "Wasserkraft ist an allen Flüssen ökologisch nicht vertretbar", so viel Borniertheit muß man erstmal besitzen 21.07.2005 18:06 calexico - Speziell für Betreiber: 1. Wasserkraft ist an allen Flüssen ökologisch nicht vertretbar, da Querverbauungen und Wasserausleitung den Natürlichkeitsgrad des Fließgewässers erheblich mindern. 2. Um diesen Sachverhalt zu erkennen braucht man keine besonderen Untersuchungen, dazu genügt gesunder Menschenverstand. Vorliegende Untersuchungen von Wasserkraftbetreibern, die beweisen sollen, daß Fließgewässerabschnitte mit Wasserkraft ökologisch gleichwertig oder gar höherwertig im Vergleich zu naturnahen Fließgewässerabschnitten seien, sind schon deshalb fachlich unzulänglich und falsch, weil unter natürlichen Bedingungen eben keine massiven Querverbauungen oder künstliche Wasserausleitungen in Kanalform an Fließgewässern vorhanden sind. Selbst wenn einzelne Arten durch Wasserkraftanlagen positiv beeinflußt werden sollten, ändert dies nichts an der Tatsache, daß der Natürlichkeitsgrad und damit das Ökosystem des Fließgewässers in seiner Gesamtheit erheblich beeinträchtigt wird. 3. Und schlußendlich ist festzuhalten, daß Wasserkraftanlagen keinen wesentlichen Anteil zum Energieaufkommen/Deckung des Energiebedarfs/Minderung des Kohlendioxidausstoßes in Deutschland leisten können. Wer in aller ernsthaftigkeit das Gegenteil behauptet, dokumentiert entweder wirtschaftlichen Unverstand oder möchte eine Rückentwicklung in Deutschland. Ich kann aber in der deutschen Bevölkerung keine Mehrheit erkennen, die mit Stromabschaltungen leben möchte oder zurück zum Manufakturbetrieb will. Die Zeit der Wasserkraftanlagen ist in Deutschland bereits aus wirtschaftlichen Gründen abgelaufen. Man sollte sich als Betreiber damit abfinden und sich ein neues Geschäftsfeld suchen - in der Evolution gewinnen immer die Arten mit der größten Anassungsfähigkeit, nie die Spezialisten 20.07.2005 23:12 Betreiber - @Lutz Glaser L.G. schrieb "2. Teil Gesellschaftlich ist die Wasserkraft an kleinen Flüssen (besonders in Sachsen) ökologisch nicht vertretbar und das beweisen unsere Untersuchungen eindeutig." 1. Frage dazu, warum -besonders- in Sachsen? 2. Frage, was sind bei Ihnen "kleine Flüsse" 3. Frage Auf welcher Grundlage beruhen Ihre "Untersuchungen" bzw. wer hat diese durchgeführt und vor allem -Was- wurde untersucht. |
|
09.07.2005 21:55 |
|
also austeilen könnt ihr, wieso steckt ihr nicht auch mal ein? |
|
|
|
09.07.2005 17:54 |
|
Beitrag 2: Hallo Webmaster! Es wird Zeit die anonymen Fabi, Anonym, der b., neon, muha-ha, Fritz Merl, xyz, Betreiber, Franz Fischer, Günther, Dr. Bertram von Hommel, usw. von der Webseite der Bürger zu entfernen. Spätesten wenn diese Klientel beginnt, Proleten zu be-schimpfen, ist es an der Zeit. Diese primitiven Zeitgenossen haben Platz auf www.wasserkraftverband.de, einer der bescheidensten Seiten im internationalen Web. In Zukunft sind uns alle die willkommen, - auch die, die nicht unserer Meinung sind-, wenn ehr-lich argumentiert wird unter Angabe einer Emailadresse. |
|
|
|
09.07.2005 17:52 |
|
Beitrag 1: Victor Klemperer entlarvte die Nazis, in dem er ihre Sprache analysierte. Ergebnis: menschenverachtend, hassschürend, totalitär! Die Sprache bringt es an den Tag, auch die geschriebene. Auf der Webseite finden wir die anonymen Fabi, Anonym, der b., neon, mu-haha, Fritz Merl, xyz, Betreiber, Franz Fischer, Günther usw. Schaut man sich diese Beiträge an, ist auffällig, dass diese allesamt erdrückend ähnliche Schwächen aufweisen: grammatikalische Fehler, primitiver Satzbau, Kommata werden nach eigens aufgestellten Regeln ge-setzt, Sätze werden nicht mit einem Punkt beendet. Auch Dr. Bertram von Hommel folgt in Form und Inhalt seinen anonymen Vorgängern. Ein neues Phänomen? Die Kleinwasser-karftwerkerrechtschreibeundinterpunktionsschwäche? |
|
|
|
06.07.2005 00:46 |
|
Hallo Frau Mehner, hallo Herr Fischer, es gibt viele Themen in Deutschland, manche sind wichtig, manche sind weniger wichtig. Fast 5 Mio Arbeitslose sind eine nationale Katastrophe und täglich sterben Menschen vor Hunger, das ist eine internationale Katastrophe und ich kann nur hoffen, dass die 8 Weltnationen ein entsprechendes Programm verabschieden, um diese Weltprobleme zu lösen. Aber Sorry, wir arbeiten als kleine BI nicht an Weltproblemen, sondern an der Erhaltung und Wiederherstellung der Natur in Sachsen. An dieser gesunden Menschen und sie sehen dagegen nur die Interessen von privater Profitgier geprägten Wasserkraftbetreibern. Gesellschaftlich ist die Wasserkraft an kleinen Flüssen (besonders in Sachsen) ökologisch nicht vertretbar und das beweisen unsere Untersuchungen eindeutig. Lassen Sie einfach ihre Parteilichkeit und beugen Sie sich der Objektivität des normalen Menschenverstandes. Eigentlich Schade, das Sie nicht Ihre Mailadressen preisgeben. Gesellschaftlich ist die Wasserkraft an kleinen Flüssen (besonders in Sachsen) ökologisch nicht vertretbar und das beweisen unsere Untersuchungen eindeutig. Lassen Sie einfach ihre Parteilichkeit und beugen Sie sich der Objektivität des normalen Menschenverstandes. hier könnte man direkt mit Ihnen Kontakt aufnehmen. Mit freundlichen Grüßen die Bürgerinitiative "Gegen Gewässerverbauung in Sachsen" |
|
|
|
04.07.2005 10:09 |
|
Hr. Mehrner, wenn man die inhaltliche Qualität der einträge vergleicht kommt man rasch zu der Überzeugung, bei manchen Betreibern reicht der Horizont nur bis zur eigenen Haustür! Liebe frau Mehner ich stimme ihnen zu, daß ihr Anliegen wirklich wichtig(er)ist; aber sollen denn die Kinder und allein gelassenen Mütter nicht in einer lebenswerten Umwelt aufwachsen und leben dürfen? Aus Äpfeln und birnen kann man Ostler brennen, für einen Vergleich taugen sie nicht! |
|
|
|
03.07.2005 22:41 |
|
Es ist nicht zu fassen,was hier abgeht.Hier wird um tote Fische gestritten, von denen im Grunde niemand weiss,warum sie tot sind.Schaut lieber auf eure Mitmenschen und denkt mal darüber nach warum selbst im reichen Deutschland so viele Kinder sterben müssen.Kümmert euch lieber um alleine gelassene Mütter,schützt Kinder vor Vergewaltigern und Mördern,was nützen uns Fische,wenn unsre Kinder tot sind. |
|
|
|
03.07.2005 22:32 |
|
Lieber Betreiber,warum führen Sie einen so sinnlosen Diskurs mit den Wasserkraftgegnern es ist doch nur Wichtigmacherei und Neid.Scheinbar haben diese Leute zu viel Geld und Zeit und sonst keine Hobbys als anderen das Leben schwer zu machen.Es scheint der Horizont dieser "Naturschützer" reicht nur von der eigenen Haustür bis zur nächsten Wasserkraftanlage. |
|
|
|
03.07.2005 21:34 |
|
es -scheint- aber auch nur so, ja in den 90ern welche nun schon mindestens 5 Jahre vorbei sind, falls es noch nicht bemerkt wurde, da wurden Fördermittel ausgeschüttet. Das bestreitet ja auch niemand, die Antwort, wo heutzutage Baukosten von WKA (ohne Fischtreppen) bezuschusst werden,bliebt ihr immer noch aus nur einem Grund schuldig, -es gibt keine- |
|
|
|
02.07.2005 23:07 |
|
Lieber Betreiber,lieber Leo Mayer eure Argumente sind schlichtweg zum .........Bei Herrn Mayer zieht sich der Neid wie ein roter Faden durch die Argumentation,beim Betreiber scheint es Dummheit zu sein.Jeder weiss,dass in den 90er Jahren Anlagen bezuschusst wurden,man musste nur einen Antrag in Rossendorf einreichen,mit den Fischtreppen ist es heute noch so.Ist man etwas pfiffig kostet ein Fischaustieg dem Betreiber keinen Pfennig.Ob es rechtmäßige Anlagen sind oder nicht scheint keine Rolle zu spielen. |
|
|
|
15.06.2005 00:16 |
|
Die Anonymität hat ihren Grund. Gab es nicht in der Vergangenheit schon öfters Anschläge auf WKA`s??? Von wem wurden denn die Anschläge verübt? Von Freunden der Wasserkraft bestimmt nicht. Ich habe keinen Bedarf meine Anlage demolieren zu lassen, nur weil ich hier mal was energisch hinterfragt habe. Was heißt denn unsachliche Dialoge, ich wollte lediglich wissen, welche Förderung für WKA`s bestehen. Die Antwort ist man mir bis jetzt schuldig geblieben. Stattdessen verkroch man sich permanent hinter Ausflüchten und Phrasen und man machte den Vorschlag zur Auflassung/Einhziehung des Wasserrechts. Also bitte etwas mehr Taktgefühl liebe BI. |
|
|
|
14.06.2005 23:44 |
|
Liebe Mitstreiter der BI, sehr geehrte Damen und Herren Betreiber, es tut schon fast weh, welche unsachlichen Dialoge im Gästebuch unserer Website stattfinden. Ein Gästebuch in dafür nicht geeignet, ich wiederhole noch einmal nicht geeignet. Das Einfachste wäre es, diese Einträge zu löschen, glaube Sie mir, das ist ganz einfach. Ich habe mich vorerst nicht dazu entschlossen. Man sollte aber bei diesen unterschiedlichen Auffassungen den direkten Kontakt bevorzugen. Das kann man leider nur, wenn die Einträge nicht anonym sind. Leider ist die Anonymität nur einseitig, denn anonym sind nur die Einträge der Betreiber. Meinen Sie nicht, dass dies auch andere Besucher unserer Seite bemerken. Sorry, eigentliche eine ganz einfache Frage. Verwunderlich ist das für mich nicht, denn die Einhaltung von Auflagen der unteren Wasserbehörde, der Fischereibehörde und des SMUL werden nicht von den Mitgliedern der Bürgerinitiative nicht eingehalten. Meine Herren Bertreiber, lassen Sie sich eins gesagt haben, Ihre Anonymität ist auffallend, nicht nur bei uns und wenn ich eins gelernt habe, dann ist es die (Un) Glaubwürdigkeit der Anonymität. Bitte verstecken Sie sich nicht weiter, denn es gibt unter „Schwarzen“ auch „Weiße“ Schafe. Diese „Weißen Schafe“ haben mit Glaubwürdigkeit kein Problem. Mit freundlichen Grüßen Ihre „Bürgerinitiative Gegen Gewässerverbauung in Sachsen“ |
|
|
|
14.06.2005 18:33 |
|
Hr. Betreiber Schluß mit dem rumgesülze! Wie die FÖRDERUNG der Wasserkraft erfolgt kann man auf den jedermann zugänglichen offiziellen Websites der Bundesregierung und des jeweiligen Bundeslandes nachlesen. Wenn sie dafür zu debil wären dürften sie auf Mitleid spekulieren; wenn sie sich nur so anstellen würden als ob, müssten sie mindestens mit Mißtrauen rechenen; |
|
|
|
13.06.2005 23:30 |
|
Fortsetzung von unten: Energiekonzerne erwirtschaften Milliardengewinne u.a. auch mit Strom aus Wasserkraft, welchen sie um ein Vielfaches teurer verkaufen als sie ihn von den Betreibern einkaufen. "Steuern die ihr der Solidargemeinschaft vorenthaltet." Ein Beispiel dazu. Daimler Benz in Stuttgart bezahlt nicht mal so viel Steuern in die öffentliche Kasse, wie die Oma für ihren Schoßhund Hundesteuer. Was wird denn da der der Solidargemeinschaft vorenthalten? Ich hoffe ich konnte mit meinen Ausführungen der letzten Tage etwas Licht in die verworrene und irreführende "Arbeit" und Argumentation der sog. "Umweltschützer" bringen. Sucht euch doch mal würdigere Gegner mit würdigeren Argumenten. Eine bessere Recherche tut auch Not um die permanente Verbreitung von Scheißhausparolen zu verhindern. Ein Tip: Legt euch doch mal mit der Mibrag an und verhindert Mondlandschaften durch Tagebaue. Viel Spass dabei. in diesem Sinne MfG Betreiber |
|
|
|
13.06.2005 23:19 |
|
es bleibt also festzuhalten, daß die von ihnen so wehement vertretene Mär der "imensen" Förderung der Wasserkraftanlagen sich in Luft aufgelöst hat. Vielmehr jedoch sehen sie steuerliche Abschreibungen, wie sie jedes Unternehmen und jede Privatperson genießt, sowie die gesetzlich geregelte Einspeisevergütung als "Förderung" an. Warum ist die Einspeisevergütung gesetzlich geregelt? Weil der Bundestag und der Bundesrat, somit die Vertreter des gesamten Volkes und nicht nur die Vertreter der Wasserkraftwerker, ein GESETZ verabschiedet haben, was die garantierte Abnahme von Energie und somit die Vergütung dessen regelt. Darin ist nicht nur Wasserkraft sondern auch Fotovoltaik, Biogas, Windkraft und Solar u.a. enthalten. Hierzu noch ein Zitat von Leo Mayer:"Nö, nur Subventionen: ersteres ist anderer Leute Geld, das diese unfreiwillig an euch abführen müssen, letzteres Steuern die ihr der Solidargemeinschaft vorenthaltet." -Anderer leute Geld-, das Geld von Vattenfall und Envia z.B. Diese |
|
|
|
13.06.2005 07:35 |
|
aaaaaaaaaaaaaaaaach jetz geht es aufeinmal um Abschreibung und Einspeisevergütung, komisch |
|
|
|
12.06.2005 21:56 |
|
Nach rechtsverbindlicher Definition dient die einspeisungsvergütung der FÖRDERUNG erneuerbaren Energien. Nach gleichem Sprachgebrauch soll durch die Verlustabschreibungsmöglichkeiten die Bereitschaft in solche zu investieren (z. B. zusätzllich zur Invetitionsbeihilfe) geFÖRDERT werden. Alle Klarheiten, wie gewünscht, nun beseitigt oder haben sie noch ein paar Nebelkerzen parat? |
|
|
|
12.06.2005 20:24 |
|
aha, na was ist denn nun mit Fördermitteln, welche ihr immer als vermeintliche Speerspitze gebraucht, es gibt wohl keine???? |
|
|
|
12.06.2005 16:27 |
|
Nö, nur Subventionen: ersteres ist anderer Leute Geld, das diese unfreiwillig an euch abführen müssen, letzteres Steuern die ihr der Solidargemeinschaft vorenthaltet. |
|
|
|
12.06.2005 15:38 |
|
kommt doch mal auf den Punkt, wo und von wem gibts -reine- Fördermittel als Zuschuss zu den Baukosten??? Gesetzlich geregelte Einspeisevergütungen und steuerliche Abschreibungsmodelle sind keine Fördermittel. |
|
|
|
12.06.2005 12:21 |
|
Fakten: Zitat: „Es entspricht den Tatsachen, dass der Anteil der Wasserkraft an der Stromerzeugung in Sachsen bei der Erschließung des gesamten als nutzbar eingeschätzten Potenzials ca. 1,0 bis 1,5 % im Jahr 2000 betragen kann.“ Arnold Vaatz, Umweltminister in Sachsen bis 1996, (1994) |
|
|
|
11.06.2005 14:34 |
|
Eine Antwort auf die Frage, wo und durch wen es -reine- Fördermittel gibt, steht aber Totzdem noch aus. |
|
|
|
11.06.2005 12:32 |
|
Bei der Argumentation für oder wider KLEIN-Wasserkraftwerke geht es NICHT um eine postsozialistgische Neiddiskussion sondern darum, ob die aufge-/aufzuwendenden erheblichen öffentlichen Mittel (incl. Einspeisungsvergütung u. Steuerabschreibungsmölgickeiten) Volkswirtschaftlich sinnvoll und ökologisch nützlich eingesetzt sind. Bei der mangelnden Grund- und Spitzenlastfähigkeit dieser Kleinanlagen ist das eneregiewirtschaftlich zu verneinen! Zur CO²-Einsparung ökologisch relevant sind sie auch nicht! Unter Berücksichtigung zeitgemäßer Gewässerschutzauflagen (Restwasser in Ausleitungsstrecken, Feinrechen & Fischwanderhilfen) können die allermeisten nicht wirtschaftlich betrieben werden. Was bleibt sind einspeisungssubventionierte Steuersabschreibungsobjekte; Ob diese Vorteile für WENIGE so weitreichende Eingriffe in den Nauturhaushalt (und damit die Lebensqualiltät ALLER) soviel öffentliche Förderung durch unser ALLER Steuergelder und Energiepreise rechtfertigen kann sich leicht jeder |
|
|
|
10.06.2005 21:15 |
|
Hr. Betreiber, sie fragten wo es die erwähnten Fördermittel gäbe, damit sie ihre Anlage "rentabel betreiben könnten" Im logischen Rückschluss heißt das, sie betreiben ihre Klein-WKA gegenwärtig nicht rentabel: sehr dumm von ihnen es sei denn es würde bedeuten "nur zum Zweck der Steuerverküruzung"! Außerdem ein guter Grund für die Auflassung/Einhziehung des Wasserrechts! Gut für sie, daß sie anonym geblieben sind! Aber Finanzamt und Untere Wasserbehörde liegen schnon auf der Lauer und die großen Energieversorger wollen längst die kleinen Flöhe aus ihrem Pelz (lies Netz) haben. CO² relevant wäre diese Entwicklung ohnehin nicht aber dem Gewässerschutz würde sie weiterhelfen. |
|
|
|
10.06.2005 21:01 |
|
Man kann sich auch mit argumenten totschlagen. So sollte man aber Sachdiskussionen nicht führen. Unbestreitbar dürfte sein, daß ohne Inanspruchnahme öffentlicher Mittel, sei es zum Neubau oder zur Reaktivierung, oder über die subventionierte Einspeisungsvergütung kaum eine Kleinwasserkraftanlge über kostendeckenden Betrieb amortisiert werden könnte. Das trifft bereits jetzt für viele Standorte zu und umsomehr wenn die Kriterien der EU-Wasserrahmenrichtlinie anzuzwenden sind. |
|
|
|
10.06.2005 17:02 |
|
Fakten: „Insgesamt waren 1996 ......5299 kleine WKA in Betrieb. Dann bedeutet das... ,dass durch die Stromerzeugung mittels kleiner WKA ca. 850 000 t CO 2-Emission vermieden wurden. Bezogen auf die Gesamtmenge der C0 2- Emission der Bundesrepublik von rund 910 Mio.t im Jahr 1996, ist das ein Anteil von 0,09%.“ „Wasserkraftanlagen als erneuerbare Energiequelle“ Umweltbundesamt, Januar 2001, Seite 69 5299 kl.WKA entspr. 0,09 % CO 2-Einsparung |
|
|
|
10.06.2005 16:53 |
|
Sehr geehrter Herr anonymer Betreiber! Bitte lesen Sie nach: Ich schrieb Förderung und nicht Fördermittel. Ich meine auch Förderung und nicht Fördermittel. Wie bezeichnen Sie die 2 Cent pro Kilowattstunde, die Sie ab 2005 zusätzlich bekommen und die über die Envia auf alle Stromverbraucher umgelgt werden ? |
|
|
|
10.06.2005 14:12 |
|
an Herrn "-" Bleiben Sie doch mal sachlich, Herr Sträubel behauptete, daß Wasserkraftanlagen "immens" gefördert werden. Wenn man das liest, entsteht der Gedanke, WKA werden mit staatlichen Zuschüssen, sprich mit geschenktem Geld errichtet und diese können auch dadurch nicht rentabel betrieben werden. Über Rentabilität oder nicht brauchen wir uns nicht zu unterhalten, das ist einzig und allein Sache des jeweiligen Betreibers. Jetzt nochmal die Frage, wo und durch wen werden Fördermittel, zum -Bau- von Wasserkraftanlagen in Sachsen ausgerreicht. Dabei meine ich nur die reinen Fördermittel, welche zum Neubau oder einer Reaktivierung bestimmt sind, da ja ein Herr Sträubel auch -nur- von Fördermitteln sprach und nicht von Steurvorteilen durch Abschreibungen, Renditeerwartungen und garantierten Einspeisungsvergütungen. |
|
|
|
09.06.2005 13:42 |
|
Hallo!!! Tolle Seite!! An alle die Lust auf een Anglerforum haben hier; www.gofishing.de.ms |
|
|
|
08.06.2005 10:49 |
|
Dürfte ich sagen "alter Schmarrer"? Haben Sie keine Investitionsbeihilfe und zinsbegünstigte Darlehen bekommen? Bekommen sie denn keine garantierte Einspeisungsvergütung? Nutzen sie die Steurvorteile durch Abschreibungen nicht? Wie hoch sind Ihre Renditeerwartungen denn - etwa so hoch wie bei Kredithaien oder Subventionspiraten? |
|
|
|
07.06.2005 22:39 |
|
Zitat: "das eine WKA trotz immenser Förderung nicht rentabel zu betreiben ist" wo und wie gibts denn diese "immensen" Fördermittel, vielleicht kann ich ja meine Anlage damit rentabel betreiben |
|
|
|
30.05.2005 21:04 |
|
Sehr geehrter Herr Merl! Wir haben uns in unseren
Veröffentlichungen nicht pauschal gegen die Wasserkraftnutzung ausgesprochen.
Unser Untersuchungsrahmen war nahezu identisch mit der Fläche des
Erzgebirges. Hier kommen wir zu dem Ergebnis, das eine WKA trotz immenser
Förderung nicht rentabel zu betreiben ist, wenn in der Ausleitungsstrecke die
Menge Wasser bleibt, die den Fluss ökologisch erhält. Hinzu kommt, dass die
eingespeisten Energiemengen aus allen Anlagen im Untersuchungsgebiet
zusammengenommen einen bedauerlichen marginalen Beitrag zur
Elektroenergiegewinnung per anno in Sachsen liefern:80 KWKA = 0,2 % Anteil! |
|
|
|
30.05.2005 09:32 |
|
Herr Merl, es geht NICHT um die pauschale Verurteilung der Wasserkraft - solche Vorwürfe finden sie auch seitens der IGFS nicht im Forum - allerdings äußern sich hier (seitens der Wasserkraft wie der Fischerei) auch manchmal Personen die sich "Inhaltlich und im Stil vergreifen" - das ist bedauerlich! Grundsätzlich sollte Konsens bestehen: Wer eine VERFAHRENSFEHLERFREI genehmigte WKA unter Einhaltung der Schutzauflagen ORDNUNGSGEMÄSS betreibt, dem ist als rechtstreuem Bürger die Ausübung dieses Erwerbs unbeanstandet zuzugestehen! Schwarze Schafe allerdings schaden dem öffentlichen Image der "Wasserkraftwerker" insbesondere dann, wenn gerade diese sich als Verbandvertreter immer wieder, mehr polemisch als qualifiziert, öffentlich äußern. |
|
|
|
30.05.2005 09:16 |
|
Warum greift Ihr immer die WKA-Besitzer an,wenn Ihr eine hättet Ihr würdet Sie auch nutzen.Die Frage ist doch, warum und durch wen wurden die Anlagen genehmigt,von wem wurden sie geplant?Wie kann es sein,daß fast alle von der Firma Richter geplanten Anlagen vom RP Chemnitz genehmigt wurden?Schiebung,Korruption,Sumpf,Filz???????? |
|
|
|
12.05.2005 22:03 |
|
Heute haben wir einen Beitrag aus unserem Gästebuch entfernt, der sachlich mit Gewässer- und Fischartenschutz nichts zu tun hatte. Wir finden es sehr bedauerlich, daß jetzt auch "neorassistischen Ideologen" von Interessengruppen hier eingetragen werden. Bei aller Meinungsfreiheit und Neutralität: NICHT sachbezogene Beiträge gehören nicht in die Gästelilste der BI und werden vom Webmaster entfernt! - Von solchen Einträgen distanzieren wir uns als BI hiermit öffentlich !!! buergerinitiative@fliessgewaesserschutz.de |
|
|
|
03.05.2005 09:48 |
|
Ihr habt eine sehr informative Seite mit Argumente, die man auf Jedenfall nicht ignorieren kann. MFG Alex |
|
|
|
05.04.2005 15:17 |
|
Ich denke ein wenig mehr Sachlichkeit würde beiden Seiten guttun. Vielleicht wäre es für alle Beteiligten von Vorteil, wenn man sich mal an einen Tisch setzt. Stauanlagen wird man schon aus Gründen des Hochwasserschutzes nicht beseitigen können. Deshalb ist es nur folgerichtig, dass man diese Anlagen auch zu einer sauberen Energiegewinnung nutzt. Viele Fische in einer CO²-belasteten Atmosphäre nutzen auch niemanden. Und da scheint mir jede noch so kleine Anlage wichtig. Übrigens, dieses mail ist mit Strom aus Wasserkraft geschrieben. |
|
|
|
26.02.2005 21:04 |
|
Hallo Bürgerinitiative "Gegen Gewässerverbauung in Sachsen", super Seite und auch sehr lehrreich, was den Umgang mit unserem Geld betrifft. Ich wünsche Euch weiterhin viel Erfolg bei der renaturierung der Bäche. PS.: Und was diese sinnlosen Einträge angeht(muhaha, neon und der andere Rest)Bürgerinitiative man muss auch mal Scheisse (sorry) an einem vorbeischwimmen lassen! |
|
|
|
18.02.2005 22:10 |
|
Hallo Ihr Wasserkraftbetreiber, es ist schon erstaunlich, welche Form der Kommunikation die Meisten von euch wählen. Schaut euch um in Sachsen, interessiert Euch für aktuelle Politik, dann werdet Ihr den Unterschied zu dem was Ihr schreibt und das was im Land wichtig ist merken, aber nur dann wenn ihr mit offenen Augen durch Sachsen lauft. Angeblich "Saubere Energie" im Zusammenhang mit toter Natur wir künftig immer weniger bzw. nicht mehr geduldet, auch wenn ihr davor noch die Augen schließt. Wir sind da, verlasst Euch darauf. "Eure Bürgerinitiative" |
|
|
|
02.11.2004 19:32 |
|
Hey, hier gefällt es mir, aber ich muss trotzdem weiter, bin halt ein Wanderer zwischen den Seiten. Aber auch ein Wanderer geht manche Wege zweimal. Macht also weiter so und vielleicht eines Tages steh ich wieder vor der Tür. Grüsse aus der Oberlausitz brachte Denis vorbei. Webmaster von http://www.oberlausitz-erleben.de |
|
|
|
01.09.2004 14:09 |
|
Ziemlich rigoros, wie ihr gegen die seit Jahrhunderten in Sachsen genutzte Wasserkraft zu Felde zieht. Sachsens Aufstieg zut führenden Hightechregion Europas wäre ohne die Wasserkünste nicht denkbar gewesen. Agricolas Bücher zeugen davon. Euer Gegner ist ziemlich Schablonenhaft der geldgierige, böse Wessi, der den armen Lachsen den Weg in die Gebirgsbäche verstellt. Die Lachse sind übrigens seit langem verschwunden. Vor allem durch die Vergiftung der Flüsse im 20. Jahrhundert. Das Aussetzen importierter (schwedischer) Fischbrut und danach das Erheben der Forderung, diesen Fisch frei schwimmen zu lassen, ist ziemlich merkwürdig. Wenn die Lachse von allein (!) die Gewässer wieder besiedeln - und zwar von der Mündung zur Quelle - mag es in Ordnung sein. Millionen von Steuergeldern für das Aussetzungsexperiment mit dem Ziel, irgendwann einen mächtigen Fisch an Haken zu haben, sind sehr egoistisch. Lachse werden übrigens zu hunderttausenden in Aquakulturen eingesperrt wie die Hühner in der in der Käfigbatterie. Bisher habe ich dagegen noch keine Proteste oder Netzschlitzereien von Euch vernommen. Ich würde aus ökoöogischer Sicht auch davor warnen. An der nordamerikanischen Pazifikküste verdrängen entwischte europäische Lachse inzwischen den heimischen Pazifiklachs. Außerdem: Die Schotten, Iren und Norweger würden Euch das sicher übelnehmen. Die Billiglachskäufer in den deutschen Discountern übrigens auch. Andere Parallele: Im Erzgebirge gab es früher Bären. Wenn jemand die in der Hohen Tatra zur Plage gewordenen Überschüsse im Erzgebirge aussetzen wollte um gleichzeitig den Wanderern das Spazierengehen zu verbieten und den Fichtelberg zu evakuieren ...? Statt gegen die durchaus umweltbewegten, durchgehend mittelständischen Wasserkraftenthusiasten zu Felde zu ziehen, könntet ihr euch einen wirklichen Gegner suchen. Wie wär´s denn mal, wenn ihr die Heuersdorfer gegen die Strom- und Kohlemultis unterstütztet. Dort geht es um eine Umweltzerstörung gewaltigen Ausmaßes, gedeckt und mit Steuergeldern in Milliardenhöhe subventioniert von den sächsischen Politikern. Mir als Wassermüller sind Bruchmannix, Michelix und die anderen Gallier jedenfalls sympathisch. Sie legen sich für eine gute Sache mit den Caesaren aus Dresden, Stockholm und Amerika an und nicht nur mit den kleinen Gladiatoren, die an den sächsischen Flüssen Haus, Hof, Mühle und ihre Existenz verteidigen. |
|
|
|
28.06.2004 20:27 |
|
Korrektur: Liebe Freunde der Flüsse! Hochachtung vor der akribischen Arbeit und der gekonnten Präsentation! Leider tummeln sich auf Eurer Seite Menschen, die offensichtlich in Pisa studiert haben. Rechtschreibung, Stil und Inhalt bilden eine Einheit: Note 6! Mein Vorschlag: Stellt doch einmal alle diese kuriosen Mails zusammen und bringt diese in einem geschlossenen Beitrag. Das hätte den Vorteil, dass die namenlosen Dummköpfe ihre Niveaulosigkeit am Stück nachlesen können. |
|
|
|
22.06.2004 19:39 |
|
Ich finde es dermaßen doof, wie toll immer aufgezeigt wird, wie schlecht Wasserkraft (oder Atomkraft oder sonst was) ist. Worüber sich die ganzen Ökofuzzis keine Gedanken machen, ist, wie sie eigentlich glauben, dass ihr strom erzeugt wird??!!! jede art der energieerzeugung ist umweltfeindlich und wen das stört, der muss konsquenzen ziehen und den strom bei sich daheim abdrehen lassen |
|
|
|
18.06.2004 07:14 |
|
_________\\\\\\///_-____ _______//_~~__~~_\\______ ______(-__@____@_)________ _______oOOo_(_)_oOOo___________ Moin Ich bin gerade beim stöbern im Netz auf der Suche nach guten Websites.Nun bin ich hier gelandet und mache gleich mal eine Gästebucheintrag. Klasse Homepage - Respekt ! ______________Oooo__________ _______oooO___(___)_______ _______(___)____)_/_____ _______\\_(____(_-/__ ________\\_)____ Es Grüßt Moritz Urdal http://henkel1.brinkster.net |
|
|
|
02.06.2004 20:37 |
|
Wirklich sehr interessante Seite! Ich werde mir die Seite bald noch mal genauer ansehen, aber nach dem was ich bisher gesehen habe: super Seite! Es sollte mehr Pages geben, auf denen von den problemen durch Wasserkraft berichtet wird. |
|
|
|
26.04.2004 15:52 |
|
Endlich mal ´ne Seite, die sich dieses Problems annimmt. Ich dachte schon, ich stehe mit meiner Auffassung allein im Walde, da unsere Oberen ja erst neulich beschlossen,den Ausbau von WKA weiter zu fördern. Mit Eurer Seite kann man ja noch Hoffnung haben! |
|
|
|
20.04.2004 18:10 |
|
es geht natürlich weiter: 2. ...diejenigen, die sich Gemeineigentum einfach aneignen und 3. die Allgemeinheit die zahlt dafür Mensch Leute aufgewacht - was wird, wenn der noch geringe prozentuale Anteil an Wasserenergie extrem steigt - was denkt Ihr wer das finanziert?? |
|
|
|
20.04.2004 18:04 |
|
...na guten Tag auch "der B." Ich schlage vor mal die Mulde oberhalb der Talsperre Eibenstock in den Sommermonaten zu besuchen - von wegen ..."falsche Tatsachen"... Wer sind eigentlich all diese selbsternannten "Wassermüller", oder noch besser, woher stammen diese überhaupt? aus dem Osten hier? Das kann ich mir gar nicht so recht vorstellen, denn wir hier wissen es zu schätzen, dass sich die Natur so prächtig renaturiert hat, dass es wieder Fische in den Bächen gibt, Planzen und Vögel sich im und am Wasser wieder ansiedeln, von denen wir vor 15 oder 20 Jahren nicht einmal mehr wussten, dass es sie gibt. Und da kommen Leute mit "etwas" mehr "Kohle" als der Rest hier und die frönen ihrem Hobby- machen Strom aus unser aller Naturreichtum und kassieren dann noch ungeniert von allen Leuten für dieses Hobby - klar gibt es da mehrere Seiten: 1. die Politiker die dazu die "Grundlagen" geschaffen haben (Fachkompetenz ist an zuzweifeln) 2. Diejenigen, die sich Gemei |
|
|
|
07.04.2004 20:40 |
|
na guten tag, wann aktualisiert ihr mal eure Seite wieder?! speziell die bilder in eurem wehrkat spiegeln falsche Tatsachen wieder! Also macht euch mal wieder auf die Pirsch nach guten Bildern - oder seit ihr zu Feige keine Verstöße zu finden?! - Also mich würde es nicht wundern! Vielleicht nicht zu 100%, aber zumind. 80% aller in diesem Katalag aufgelisteten Wehre sind heute in besseren Zustand! Also macht euch ran! Der B. |
|
|
|
24.02.2004 20:19 |
|
@Fliegenfischer ja so ist es aber nicht nur an der Mulde. Leider sieht es in Sachsen auch an Bächen so aus, wo diese Wasserkraftanlagen nicht nur die Natur zerstören, sondern auch eine Menge Geld kosten. Unser Geld, was der Steuerzahler abführen muss. Diese finanz. Mittel könnte man auch sicher in die Schaffung neuer Arbeitsplätze stecken, die Sachsen bzw. der ganze Osten dringend bräuchte. Energie aus Wasserkraft muss aber nicht natuschädigend sein. Es gibt schon seit längerer Zeit Wege und Mittel eine Wehranlage zu errichten, ohne das diese Schaden an der Umwelt nimmt. Es müssen natürlich auch die Vorschriften und Gesetze eingehalten werden. Aber mir scheint eher, daß die Herren Ordnungshüter nur darauf aus sind, schnelles Geld mit Knöllchen zu verdienen. Gruß @einer der sich auskennt @Fabi @der B Wir können gerne drüber reden, aber ich denke mal, das ist zu aufwendig für Euch. Grüsse |
|
|
|
13.01.2004 15:27 |
|
Was diese Verbrecher (Kaftwerksbetreiber) an der Zwickauer Mulde betreiben ist ein Scandal.Wenn man sich z.B. das Wehr in Schlema an der Mulde ansieht der Versteht was ich meine. Im Mai 2002 konnte ich hier rund 400 Äschen beobachten, denn der Weg flußauf verbaut war. Die folge darauß war das diese Fische nicht ablaichen konnten. Da diese Fisch in der Regel 5 Jahre alt werden, sind diese ohne neubesatz in kurzer Zeit wieder verschwunden. Weg mit dieser und allen andern Wehranlagen! |
|
|
|
06.01.2004 20:15 |
|
Hallo Erich Honecker, der Eintrag ist so genial, das er einerseits schon weh tut, andererseits aber einfach einmalig schön ist. Braucht ihr WKA-Betreiber eigentlich einen Mittler, wie www.ddr.de?, oder ordnet ihr euch wirklich so unmündig weit unten ein. Wir haben gelernt, Meinungen offen zu vertreten. Viele Grüße die BI |
|
|
|
30.12.2003 18:22 |
|
Wasserkraft fetzt! SOZIALISMUS FETZT UND IHR SEIT DOOF |
|
|
|
30.11.2003 13:51 |
|
Ihr seit schon Helden! RENATURIERUNG und das nach 40JAHREN Deutscher "Demokratischer" Republik! - oder besser: 40Jahren SCHIERSTER UMWELTVERSCHMUTZUNG! Früher „krähte kein Hahn danach“ ob Fische in der Mulde umkommen - nö, wie auch - da GAB ES NÄMLICH KEINE!!! Und heute einen auf heile Welt machen! Schaut euch mal die Kammalgen des Erzgebirges an! – diese wieder aufzubauen wird noch Jahrzehnte dauern! Da lohnt es sich für zu kämpfen – aber nicht wie ihr! – IHR ÜBERTREIBT in großem MASSE (TYPISCH DEUTSCH – PLAGEN AUF HÖCHSTEN NIVEAU!) Solange sich das ganze in einem vernünftigen Rahmen - und das tut es – abhält, ist Wasserkraft die segensreiche Sache! Umweltfreundlich und profitable! Ein Konsens zw. Umwelt und Wirtschaft! Leute wir leben in Deutschland - und nicht im Urwald! Und bitte - fangt erst mal an eurer Seite zu arbeiten! Es funktioniert nämlich die Hälfte nicht! Und die Fotos könntet ihr auch mal erneuern! – aber stimmt schon – ihr möchtet schließlich auch nen BEWEIS (?? |
|
|
|
Name: Rudi Effinger
Email: rudeffmar50@aol.com
Datum: Sonntag, 12 August, 2001 um 00:15:28
Kommentar:
Hallo liebe Mitstreiter ! Bei uns in Baden-Württemberg sind rund 1500 Kleinwasserkraftanlagen in Betrieb ! Vorwiegend handelt es sich um sogenannte "Altrechte", aber immer wieder werden neue Anträge gestellt. Die Genehmigungsbehörden haben, das ist mein Eindruck, die Problematik der Wasserkraftnutzung erkannt. Das Wirtschaftsministerium hat die Förderung von Kleinwasserkraftanlagen offensichtlich eingestellt. Die Erkenntnis, daß Strom aus Wasserkraft eben keine "saubere" Energiegewinnung darstellt, scheint sich durchzusetzen. Auch in unserem Verbandsgebiet hat sich eine Initiative gegen Wasserkraftnutzung gebildet. Der Landesfischereiverband Baden-Württemberg hat jetzt ebenfalls einen Arbeitskreis zu diesem Thema ins Leben gerufen. Es kann und darf nicht sein, daß unsere letzten 10, 20 oder vielleicht noch 30 % naturnaher Fließgewässer zu Tode verbaut werden. Weiter so ! Rudi Effinger Referent für Naturschutz Landesfischereiverband Baden e.V.
Name: Frank Brockmann
Email: Frank_Brockmann@spiegel.de
Datum: Montag, 30 Juli, 2001 um 16:11:26
Kommentar:
Glückwunsch zu Eurer tollen Website. Wir haben ein aktuelles Problem. Unser Hauptbach "Fintau" wird von unserem Pachtgebiet komplett gestaut. Bei genügend Wasser im davor befindlichem Stausee werden die Schotten aufgerissen und die Turbine schaltet sich automatisch ein. Es wird wohl tatsächlich ein geringes Maß an Strom gewonnen. Sobald diese Turbine einschaltet, und das Wasser in den Bach gelassen wird, erhöht sich der Wasserstand massiv und auch der ganze Dreck fließt durch unser hervorragendes Forellengewässer, das auch von Meerforellen als Laichplatz genutzt wird. Es gibt keine Fischtreppe und es kommt bei Stillstand der Turbine nahezu kein Tropfen Wasser in den Bach. Die Besitzerin beruft sich auf ein altes Staurecht, das immer erneuert wurde. Mit der Besitzerin zu reden ist leider zwecklos. Wer kann uns helfen und Tipps geben, wie wir vorgehen könnten, um den Stau zu beseitigen bzw. das Staurecht abzufechten etc. Vielen Dank für alle Zuschriften. mfg Frank Brockmann ASV Fintel e.V. von 1991 Schneverdinger Str. 29 27389 Fintel email: Frank_Brockmann@spiegel.de
Name: Leopold Mayer
Email: leo.mayer@bezirk-oberfranken.de
Datum: Mittwoch, 11 Juli, 2001 um 09:24:09
Kommentar:
...wer zu spät kommt ... noch ist NICHTS verloren! Die Inkompetenz der sächsischen Wasserechtler ermöglicht in fast allen (Problem-)Fällen die ENTSCHÄDIGUNGSLOSE Anwendung des § 5 WHG. Ein einschlägiges Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofes gibt es aktuell zum Fall WKA Lechner ./. Fischereiberechtigten Fischer. 'Mittelebrach' Lkr. Bamberg
Name: L. Kannegießer
Email: 0371217148@t-online.de
Datum: Freitag, 6 Juli, 2001 um 11:23:35
Kommentar:
An der völlig unverbauten kroatischen Gacka habe ich oft die kleinen "Zwergtaucher" mit steigenen Forellen verwechselt, in den Wehrstaus der Flüsse des Erzgebirges passiert mir das jetzt oft mit aufsteigenden Faulgasblasen. Also, liebe "Umweltschützer", setzt die Bachforelle auf die rote Liste, denn durch Eure Energiepolitik bedarf es keiner Fischerei um diese Fischart auszurotten. Selbst die vielgepriesenen Fischaufstiegshilfen werden bald keinen Sinn mehr machen, aus einer Schlammpfütze wird für Salmoniden kein Laichhabitat mehr! Also, lieber Klaus Spitzner, her mit dem Teufel! L. Kannegießer
Name: Patrick Meinel
Email: p.meinel@kuechen-meinel.de
Datum: Mittwoch, 27 Juni, 2001 um 16:56:31
Kommentar:
Hallo, Eure Seiten sind ja ganz toll geworden. Ich bin durch einen Bericht im Magazin "Fliegenfischen" darauf aufmerksam geworden. Macht weiter so! Es ist eine Sauerei, wie heute mit den, zum Glück wieder gesundenden Flüssen umgegangen wird. Also dass sollten sich doch auch mal die Politiker ansehen! Da ich im oberen Vogtland wohne und an der Elster fische, könnte ich auch gern mal was für Euch tun. Meldet Euch mal. Petri Heil!
Name: Klaus Spitzner
Email: oldspitz@yahoo.de
Datum: Freitag, 22 Juni, 2001 um 17:52:15
Kommentar:
Hallo Gleichgesinnte, Westerzgebirgler grüßt die Initiatoren dieser Web-Präsen- tation und alle Naturfreunde und v e r d a m m t alle, die zur Gilde der "erneuerbaren Energie" durch unser aller Wasser mit all dem Leben darin- zum Teufel mit Euch!!!!!
Name: Winfried Klein
Email: klein.runkl@t-online.de
Datum: Dienstag, 19 Juni, 2001 um 15:56:09
Kommentar:
Ich möchte euch auf einen Artikel in "Die Zeit", Ausgabe 25/2001, mit Titel: "Umweltschützer kritisieren Mini-Wasserkraftwerke (Autor: Fritz Vorholz) aufmerksam machen. Gruß Winfried Klein, Runkel
Name: Präsident von F.C. Real Brugge
Email: fc.real.brugge@pandora.be
Datum: Mittwoch, 13 Juni, 2001 um 10:12:11
Kommentar:
Hallo, haben uns deine Homepage angeschaut und finden sis super! Ich wünsche ihnen noch viel Spaß mit ihrer sehr schönen Homepage Wir hoffen wir bleiben in Kontakt. You have an excellent page - well done.Your page is really very great WE ARE LOOKING FOR MISSING CHILDREN Vele groetjes uit Brugge, België Greetings from Brugge, Belgium Viele Grüße aus Brügge, Belgien
Name: Holger Hertam
Email: sabine.holger.hertam@t-online.de
Datum: Dienstag, 12 Juni, 2001 um 12:49:17
Kommentar:
tolle web-site! weiter so!
Name: Mario Mende
Email: MarioFlyfisher@t-online.de
Datum: Montag, 4 Juni, 2001 um 17:27:23
Kommentar:
Leider sind die Kraftwerksbetreiber in aller Entschiedenheit schlimmer als der Kormoran. Es ist eine Schande das so eine komerzielle Ausrottung nicht unterbunden wird ! Das schlimmste ist,in Sachsen musste ja irgend einer diese "MORDANLAGEN " genehmigen ! Petri Heil ! Mario Mende
Name: Herbert Schneider
Email: heem.schneider@t-online.de
Datum: Sonntag, 3 Juni, 2001 um 11:27:10
Kommentar:
Hallo Mitstreiter, eine tollen Service habt Ihr da aufgebaut. So können blauäugige Umweltschützer, Politiker, ect. sehen, was ihre Unterstützung der "sauberen Wasserkraft" in und an unseren Fließgewässern anrichtet. Auch in Rheinland-Pfalz, gibt es die von Euch die beschriebenen und gezeigten Mißstände. Leider haben selbst die meisten Umweltverbände noch nicht realisiert was auch ihre undifferenzierte Unterstützung aller regenertiven Energieformen für Folgen hat. Viele Betreiber berufen sich in der Öffentlichkeit bei ihrem zerstörerischem Tun sogar auf z.B. BUND und auch NABU, weil diese bundesweit agierenden Verbände insgesamt den Ausbau der Wasserkraft unterstützten. Verkehrte Welt kann ich da nur sagen. Ich werde dem BUND in Zukunft meine Mitarbeit aufkündigen. Meine Intervention nehmen die Herrschaften in Berlin wohl nicht ernst. Sofern bei Euch Mitglieder von Umweltverbänden mitwirken, protestiert bei den Bundesvorständen kündigt Eure Mitgliedschaft! Es kann doch nicht sein, dass mit unseren Mitgliedsbeiträgen und Spenden, gegen unseren Willen, auch noch der Ausbau der Wasserkraft unterstüzt wird. H. Schneider
Name: Winmfried Klein
Email: klein.runkel@t-online.de
Datum: Mittwoch, 30 Mai, 2001 um 17:39:32
Kommentar:
Hallo, Freunde intakter Gewässer! Gerade war ich wieder mal auf eueren Seiten und habe noch Informationen zum Thema Wasserkraft gesucht und hatte Glück: Ich war auch euer !!! 1000 !!! Besucher!
Name: Hans-Hermann Schock
Email: webmaster@wav-stgt.de
Datum: Donnerstag, 24 Mai, 2001 um 09:53:05
Kommentar:
Eine gute Contentsite habt ihr hier eröffnet. Es kann nicht genug Information zu dem Wahnsinn Waserkraft geben. Kann es sein das der eine oder andere Artikel ähnlich aussieht wie auf er homepage des wüttembergischen anglervereins in stuttgart? Macht nix. Einfach weiter so mit dem engagement für diese Sache. Hans-Hermann Schock
Name: Stefan Ohlschmied
Email: mail@stefans-anglershop.de
Datum: Montag, 21 Mai, 2001 um 23:59:51
Kommentar:
Liebe Bürgerinitiative, finde es toll, daß es auch Webseiten zu diesem Thema gibt. Alle Achtung und Hut ab vor Euerem Engagement. Finde ich toll, weiter so. Gruß aus Regensburg, Stefan
Name: Dieter
Email: Webmaster@angel-natur.de
Datum: Dienstag, 15 Mai, 2001 um 21:27:26
Kommentar:
Ich muß sagen, ich bin zum x-ten mal hier und finde diese HP eine der besten im WWW. Immer wieder lese ich gerne in euren Berichten. KLASSE..... Gruß Dieter http://www.angel-natur.de
Name: Patrick - www.Angelpage.net -
Email: patston@gmx.de
Datum: Freitag, 11 Mai, 2001 um 14:30:24
Kommentar:
Hy, nun bin ich auf Gegenbesuch und ich muss sagen eure Homepage gefällt mir gut. Macht weiter so. Werde ab jetzt öfters bei euch vorbeischauen. Petri Heil Patrick aus Thüringen www.angelpage.net
Name: Winfried Klein
Email: klein.runkel@t-online.de
Datum: Donnerstag, 10 Mai, 2001 um 13:24:59
Kommentar:
Skandal! Es ist ein Skandal, wenn unsere Justiz Urteile gegen Bürger fällt, die lediglich mit Zivilcourage dafür sorgen, dass der gesetzliche Zustand bei Wasserkraftanlagen zum Schutze der Gewässer, der in den Gewässern lebenden Tiere und dem Schutz der Natur wieder hergestellt wird. Sind wir wieder auf dem Weg dahin, dass das Wohl des Einzelnen höher bewertet wird als das Gemeinwohl? Oder sind die betreffenden Richter und Staatsanwälte in Sachsen so unwissend, dass sie nicht erkennen (oder ignorieren), dass unsere fließenden Gewässer die wertvollsten und schützenswertesten Lebensräume in unserer Natur und Landschaft sind? Sie sollten sich schleunigst Fortbilden, was ihre Pflicht ist, wenn sie Urteile fällen, die jeglicher Vernunft entbehren! Es kann doch nicht sein, dass ein Bürger lange Zeit über den offiziellen Behördenweg versucht ungesetzliche Zustände in Wasserkraftanlagen abzustellen, die zuständigen Behörden jedoch untätig bleiben. Gegen diese Untätigkeit der "Behörden" sollte man auf dem Wege der Dienstaufsicht vorgehen und ihnen in Zukunft den nötigen Dampf machen. Wenn solche Urteile in Zukunft Schule machen, wird es um unsere Gewässer in Deutschland geschehen sein, denn die Wasserkraftlobby wird den Aufwind nutzen und ungestraft ihre auferlegten Grenzen zum Schaden der Gewässer sprengen. Dies dürfen wir Angler keinesfalls zulassen. Deswegen gehört unsere Solidarität Tobias Mehnert, der zusammen mit der Bürgerinitiative "Gegen Gewässerverbauungen in Sachsen" für intakte Gewässer kämpft. Da ihn das Urteil von DM 1000 plus 5000 DM Gerichtskosten an den Rand des Ruins getrieben hat, sollten wir ihn mit einer Spende für seinen couragierten Einsatz unterstützen! Spendenkonto: Bürgerinitiative gegen Gewässerverbauungen in Sachsen "Tobias Mehnert", Dresdner Bank, BLZ: 87080000, Konto-Nr.: 0609531801. Winfried Klein Ref. f. Öffentlichkeitsarbeit Verband Hess. Sportfischer
Name: Heinz Pawelzik
Email: hpawelzik@freenet.de
Datum: Montag, 7 Mai, 2001 um 12:53:40
Kommentar:
Mein Kompliment an den Webmaster, die Homepage ist noch besser geworden. Klar, daß ich Eure Seite verlinkt habe, denn wir wollen alle das Gleiche. Ich werde versuchen Eure Seite weiter zu verbreiten, damit man in Regierungskreisen endlich mal merkt, daß in diesem Land noch Demokratie und nicht Anarchie das Sagen haben. Macht so weiter Jungs und grüßt den Volker Engelmann schön von mir. Beste Grüße von Heinz dem Fliegenfischer www.hpawelzik.de
Name: Reiner Duddek
Email: Dreidaushas@AOL.com
Datum: Montag, 30 April, 2001 um 19:36:27
Kommentar:
Leider ist es in Deutschland immer noch so, für mich unverständlich, das steuerliche Vorteile für gewisse Kreise mehr zählen als die Natur.Wenn in einigen Jahren die steuerlichen Vorteile ausgeschöpft sind, wird vom Vater Staat viel geld investiert um solche Sünden wieder zurück in den ursprünglichen Zustand zu versetzten.Mir fehlen irgendwie die Worte.Ich wünsche weiterhin viel Erfolg für eure Arbeit. Reiner Duddek
Name: Volker Engelmann
Email: Volker.Engelmann@onlinehome.de
Datum: Donnerstag, 26 April, 2001 um 09:56:35
Kommentar:
Mein erster Eintrag in unser Gästebuch aus der alten Website-Version ist leider nicht mehr vorhanden, deshalb trage ich mich jetzt nochmal ein. Das neue Design finde ich spitze und auch die Schnelligkeit mit der unserer Webmaster die Seite aktualisiert kann sich sehen lassen. Für die viele Arbeit die unser Webmaster in die Seite investiert hat, verdient er einen ganz großen Dank vor der Front. Vielleicht war es auch Gottes Fügung, die den Lutz mit der BI verbunden hat! Ich hoffe, daß wir mit unserem schon lange geplanten Internetauftritt endlich eine starke Lobby für die deutschen und sächsischen Flißgewässer formen können.
Name: Philipp Ross
Email: rse@muenster.de
Datum: Mittwoch, 25 April, 2001 um 20:17:42
Kommentar:
Ich wußte nicht, dass es in unserem Land noch so Naturbelassene und schöne Flußläufe gibt und dass es für diese keinen Schutz gibt. Als würde man einen Wald auf zwei Metern absägen und dies umweltfreundliche Energie nennen.
Name: Klaus Leuner
Email: Klaus.Leuner@hamburg.de
Datum: Mittwoch, 25 April, 2001 um 16:24:15
Kommentar:
Guten Tag, ich finde Ihr Angagement sehr unterstützenswert und der Prozessausgang ist eine Pharce sondergleichen. Lassen sie sich nicht kleinkriegen!! Klaus Leuner
Name: Gunter P. Lill
Email: G.P.Lill@gmx.de
Datum: Dienstag, 24 April, 2001 um 21:54:14
Kommentar:
Mein Fischerfreund Lutz Kannegiesser hat mich auf Euere Web-Site aufmerksam gemacht. Es ist toll, was hier geleistet wird. Auch wir hier in Bayern haben die gleichen Probleme. Natürlich werden wir Herrn Mehnert für sein tapfers Vorgehen unterstützen, um seinen finaziellen Schaden in Grenzen zu halten.
Name: Thomas Glaser
Email: thomas_glaser@gmx.de
Datum: Donnerstag, 19 April, 2001 um 21:40:16
Kommentar:
Ich muss mal sagen, dass mir das neue design wesentlich besser gefällt als das alte. Es ist übersichtlicher, leichter lesbar und auch von der farblichen abstimmung her angenehmer geraten. Ich halte es für sehr gelungen. Und so fliessgewässer sind ja auch eine durchaus erhaltenswerte sache. Also, sehr schöne arbeit; weiter so! --thomas
Name: Dieter
Email: webmaster@angel-natur.de
Datum: Dienstag, 17 April, 2001 um 20:22:03
Kommentar:
He, das finde ich klasse, das es bei euch eine Bürgerinitiative zum Erhalt unserer Fließgewässer gibt. Ich würde euch gerne auf meiner HP verlinken. Schaut doch mal vorbei, vielleicht setzt ihr auch einen Link auf meine Seite. Gruß Dieter und Allzeit viel Erfolg. http://www.angel-natur.de
Name: Bürgerinitaitive "Gegen Gewässerverbauung in Sachsen"
Email: buergerinitiative@fliessgewaesserschutz.de
Datum: Freitag, 13 April, 2001 um 20:15:00
Kommentar:
Liebe Besucher unserer Homepage, für die Nutzer des Netscape-Navigators gab es in dieser Woche leider einige Probleme, z.B. mit unserem Gästebuch. Diese haben wir behoben. Vielen Dank für Ihr Feedback. Sie können jetzt auch mit dem Netscape-Navigator die volle Breite unseres Angebotes nutzen. Ihre Bürgerinitaitive "Gegen Gewässerverbauung in Sachsen"
Name: Hans Joachim Sterner
Email: sterner@lachse2000.de
Datum: Donnerstag, 12 April, 2001 um 17:54:29
Kommentar:
Hallo Mitstreiter, als Natur- und Artenschutzbeauftragter des Vereins zur Förderung der Wiederansiedlung von Lachs und Meerforelle in Niedersachsen 2000 e.V. unterstütze ich voll Eure Ziele. Es ist vermutlich noch ein langer, harter und steiniger Weg bis zur vollständigen Wiederherstellung der Durchgängigkeit unserer Fließgewässer von der Quelle bis zur Mündung, sowohl stromauf als auch stromab. Aber wir schaffen es ! Macht weiter so, Ihr seid auf dem richtigen Weg. Und ausdrückliche Gratulation für Eure gelungene Internet-Präsentation. Mit freundlichen Grüßen und unserem Allzeit " Gut Lachs " Hans Joachim "Joschi" Sterner
Name: Bernhard Rühling
Email: webmaster@lachse2000.de
Datum: Donnerstag, 12 April, 2001 um 12:37:46
Kommentar:
Hallo Leute! Schöne und interessante Seite habt Ihr da aufgebaut. Gefällt mir sehr gut. Besucht doch auch mal unseren Webauftritt unter: http://www.lachse2000.de Allzeit Gut Lachs Bard
Name: Bürgerinitaitive "Gegen Gewässerverbauung in Sachsen"
Email: buergerinitiative@fliessgewaesserschutz.de
Datum: Sonntag, 8 April, 2001 um 11:00:49
Kommentar:
Liebe Besucher unserer Homepage, wie Sie sicher schon gemerkt haben präsentieren wir uns ab sofort mit einem neuen Design. Wir hoffen, wir haben damit unsere Seite übersichtlicher gestaltet. Viel wichtiger ist aber, daß wir die Seiten insgesamt optimiert haben, sodass ein Navigieren von Seite zu Seite jetzt auch für User mit Modem viel schneller geht. Folgen Sie unserem Beispiel und tragen Sie sich in unser Gästebuch ein! Wir freuen uns über Ihren Eintrag und bedanken uns schon jetzt. Mit freundlichen Grüßen, Ihre Bürgerinitaitive "Gegen Gewässerverbauung in Sachsen"
Name: Kannegießer, Lutz
Email: 0371217148@t-online.de
Datum: Freitag, 6 April, 2001 um 14:56:03
Kommentar:
Hallo, habe heute die Bilder der Fischaufstiegshilfe am Lachsbach, Rathmannsdorfer Wehr bekommen, bitte um kurze Mail, wenn Ihr die ins Netz stellen wollt, und ne Adressen angeben wohin ich die schicken kann. Das erklärt die Sinnlosigkeit dieser Fischtreppe, denn die Lachse müssten sich Gummistiefel kaufen und laufen lernen. Gruß L. Kannegießer
Name: Dietl, Kurt
Email: Kurt.Dietl@t-online.de
Datum: Samstag, 31 März, 2001 um 14:44:46
Kommentar:
Herzlichen Glückwunsch zur wohlgelungenen Site. Ich hoffe, dass sie nicht nur von den "Kennern" besucht wird, sondern auch dort gesehen wird, wo´s an das Eingemachte geht. Prima auch der Beitrag zum Thema von V. Engelmann im Fliegenfischer. Allen Kämpfern an der Stau-Wasserfront wünsche ich viel Erfolg
Name: Kannegießer, Lutz
Email: 0371217148@t-online.de
Datum: Montag, 26 März, 2001 um 11:06:53
Kommentar:
Hi, das habt Ihr gut gemacht, die Sendung auf "Seasons" war auch nicht schlecht. Wir sind gerade dabei die letzte Querverbauung an der Würschnitz zu kippen, hoffentlich klappt das. Möglichst wieder mehr Öffentlichkeitsarbeit, z.B. Jump-FM, (gegen Behörden). Ansonsten viel Glück weiterhin und nicht aufgeben, und immer dran denken, dass Wasser ein Allgemeingut ist und nicht den WKA-Betreibern gehört!
Name: BI "Gegen Gewässerverbauung in Sachsen"
Email: webmaster@vogtland-treff.de
Datum: Sonntag, 25 März, 2001 um 23:11:29
Kommentar:
Liebe Besucher unserer Homepage, leider war unser Gästebuch vom 23.03. bis 25.03.01 gestört. Ab sofort können sie ihre Beiträge wieder veröffentlichen. Mit freundlichen Grüßen, ihre BI
Name: Theo Simons
Email: theo.simons@t-online.de
Datum: Dienstag, 20 März, 2001 um 23:26:19
Kommentar:
Hallo, Die Homepage ist sehr gut geworden! Ich hoffe, die Verantwortlichen "Flußverbauer" in den Behörden nehmen sich eure Site zu Herzen. Es kann und darf nicht sein, das der letzte Rest unserer Lebensadern zu Grunde gerichtet wird für diese geringe Energieausbeute. Wir haben an unserer Ahr zum Glück keine derartigen Probleme. Aber man kann ja nie wissen... Ich werde Euch auf jeden Fall unterstützen. Viele Grüße aus der Eifel Theo
Name: kalwach Andreas
Datum: Dienstag, 20 März, 2001 um 22:19:33
Kommentar:
Hi., eine schöne River -Page ,schön gestaltet, mit viel Liebe zur Natur. MFG Andreas
Name: Winfried Klein, Vors. IG-LAHN e.V.
Email: klein.runkel@t-online.de
Datum: Dienstag, 20 März, 2001 um 13:54:49
Kommentar:
Hallo, liebe Freunde intakter Gewässer, Kompliment für eure Webseiten! Ganz hervorragend finde ich den Service (Vorlagen und Anregungen für Erfassung von Schäden, Anzeigen, Fotos etc.. Wir stellen euch gerne noch aufschlussreiche Fotos von getöteten Aalen in Wasserkraftanlagen zur Verfügung, um den Besuchern die Schäden drastisch vor Augen zu führen. Wer diese Bilder gesehen hat, wird nicht mehr für die Wasserkraft sein, denn sie ist alles andere als naturfreundlich. In der Pargrafensammlung fehlt noch der § 17 TierSchG! Wir bewundern schon lange eure Initiative gegen die Flußverbauungen und hoffen, dass wir noch viele Mitstreiter finden, um gegen die Lobby der naturfeindlichen Wasserkraft, die nichts anders im Sinn hat als mit Abschreibungsobjekten auf Kosten unserer gebeutelten Natur viel Geld zu verdienen. Die vorgeschobene Umweltfreundlichkeit bzw. CO2 -Einsparungen dienen lediglich als Alibi! Also arbeiten wir weiter erfolgreich und intensiv zusammen, um unsere Gewässer zu retten. Macht bitte einen Link zur IG-LAHN! (www.iglahn.de) Es grüßt euch alle Winfried Klein Vorsitzender der IG-LAHN e.V. 65594 Runkel
Name: BI "Gegen Gewässerverbauung in Sachsen"
Email: buergerinitiative@fliessgewaesserschutz.de
Datum: Sonntag, 11 März, 2001 um 20:30:08
Kommentar:
Liebe Besucher unserer Homepage, bitte folgen Sie unserem Beispiel und tragen Sie sich in unser Gästebuch ein! Wir freuen uns über Ihren Eintrag und bedanken uns schon jetzt. Mit freundlichen Grüßen, ihre BI
Senden Sie Ihre E-Mail mit Fragen oder
Kommentaren
zu Inhalten dieser Website an: buergerinitiative@fliessgewaesserschutz.de
und alle Anfragen zum Webauftritt an: webmaster@vogtland-treff.de
Copyright (c) Bürgerinitiative "Gegen Gewässerverbauung in
Sachsen"